cupuyc INsurance
ООО "СИРИУС" г.Саратов
Официальный представитель ведущих страховых компаний и банков.
 (моб.:) 34-74-15 +7 905 384 74 15
(845-2) 79-14-94 салон "Волжский" закрыт на ремонт
(845-2) 79-11-45 салон "Ленинский", ул. Лунная, 46
логотип сети страховых салонов ООО СИРИУС
Страхование:
Страхование застройщиков 214-ФЗ:
Информация:
Коммьюнити:
Наши новости в сети
Концепция:

Более 15 ведущих страховых компаний "в одном окне";

Мы представляем интересы клиента прежде всего;

Только профессиональные эксперты к Вашим услугам;

Подбор оптимального варианта по услугам и сервису;

Подбор лучшего варианта по стоимости;

Возможность рассрочки оплаты;

Скидки, бонусы, призы;

Выезд к клиенту;

Особые условия для предприятий;

Система поощрений для оптовиков и агентов.

Экспертиза и оценка автотранспорта

Прейскурант цен на услуги автоэкспертизы ТС :
Перечень услугЛегковые и грузовые отечественные ТСЛегковые и грузовые ТС иностранного производства
1. Составление акта осмотра ТС, фототаблица повреждений ТС, калькуляция ущерба, причиненного ТС при ДТП. 3500 руб. 3750 руб.
2. Определение стоимости годных остатков ТС после ДТП. 3000 руб. 3750 руб.
3. Определение размера утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП. 2000 руб. 2300 руб.
4. Услуга выезда к объекту осмотра в черте города 500 руб. 500 руб.
5. Установление рыночной стоимости ТС для вступления в права наследства ТС (прицеп) 2000 руб.
(1500 руб.)
2000 руб.
(1500 руб.)
6. Установление рыночной стоимости ТС для вступления в права наследства ТС (плавсредства) 2000 руб. 2500 руб.
7. Трассологическая экспертиза ДТП. От 7000 руб. От 7000 руб.

 АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ    ЭКСПЕРТИЗА

          В настоящее время объявлений о проведении автотехнических экспертиз можно встретить в каждом городе во всех газетах. Экспертами по автотехнической экспертизе себя называют лица, обладающие различными специальными познаниями. Подобная ситуация часто вводит в заблуждение лиц, производящих расследование ДТП, судей, рассматривающих дела, адвокатов и потерпевших.  Участились случаи, когда специалист по оценке транспортных средств, предъявляет  в суде неизвестно кем выданный документ, где написано «автотехническая  экспертиза» и выступает экспертом в суде по самым различным вопросам.  Автотехническая экспертиза давно подверглась дифференциации специальных познаний и сегодня необходимо различать под названием "автотехническая экспертиза":

1.Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия;

2.Транспортно-трасологическая экспертиза - раздел трасологии, занимается исследованием следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия;

3.Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия;

4.Исследование технического состояния транспортных средств;

5.Оценка ТС. 

          В связи с приведенной выше дифференциацией специальных познаний, необходимо учитывать, что профессиональная подготовка специалистов может существенно различаться. Как правило, эксперты специализируются на узких направлениях. По всем направлениям ранее специалистов готовили только в рамках подготовки экспертов государственных экспертных учреждений - МВД и МЮ РФ  (лабораторий судебных экспертиз МЮ и  экспертные подразделения МВД).  Система подготовки данных специалистов проводится в несколько этапов с последующей работой под руководством экспертов-наставников в течении нескольких лет, что обеспечивало однозначное решение различных дорожных ситуаций экспертами одной специальности.  Подготовить эксперта в рамках кратких курсов повышения квалификации практически не возможно, но именно это, в настоящее время предлагается различными организациями.   Краткосрочные курсы, как правило, занимаются подготовкой специалистов в области оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки ТС, а  для солидности выдают документ «автотехническая экспертиза», подразумевая при этом именно подготовку по оценке ТС.      

  В настоящее время в России распространение получили негосударственные экспертные учреждения, которые комплектуются экспертами, ранее работавшими в государственных экспертных учреждениях. Как правило, работу предлагают лучшим экспертам, что приносит в негосударственные экспертные учреждения не только высококлассных специалистов, но и систему подготовки экспертов.     

    Независимость судьи определяет его независимость и в выборе экспертов. Судья опытным путем определяет экспертов и экспертное учреждение, которому он сам мог бы доверять по различным критериям качества проводимых экспертиз, при этом нет различия – государственное или негосударственное экспертное учреждение.

  Практически в любом регионе России имеется достаточное количество квалифицированных экспертов-автотехников. Если экспертов не достаточно, то решение о подготовке специалиста принимает  начальник экспертного учреждения (государственного и негосударственного). При получении определения суда, именно начальник экспертного учреждения  определяет специалиста, который будет выполнять экспертизу. Таким образом, начальник экспертного учреждения осуществляет допуск эксперта к работе. Кто лучше начальника экспертного учреждения организует необходимую подготовку соответствующего объема и качества? Если он это не сделает, то пострадает «товарная марка» экспертного учреждения и организацию рано или поздно придется закрыть, поскольку каждый из нас предпочтет организацию с твердой и устойчивой репутацией на рынке экспертных услуг.  В связи с этим, нет необходимости как-то контролировать данный процесс, т.к. начальник экспертного учреждения волен не допустить к работе любого эксперта не только по причине недостаточности специальной подготовки, но например, по причине отрицательных морально-деловых качеств. Любой диплом или свидетельство не являются для начальника экспертного учреждения критерием профессиональных качеств эксперта.  Эксперт должен не только обладать специальными познаниями, но и уметь их применять на практике в соответствии с нормами процессуального законодательства и экспертной этики.    

            Традиционно, под понятием «судебная автотехническая или дорожно-транспортная экспертиза»  подразумевается комплекс научно-технических исследований всех аспектов конкретного дорожно-транспортного происшествия (ДТП)  проводимых лицом, обладающим специальными познаниями в данной области:         

·       экспертиза состояния транспортных средств (установление технического состояния транспортных средств, влияния конкретной неисправности на возникновение и развитие ДТП, возможности обнаружения неисправности до момента наступления ДТП и т.д.);

·       экспертиза обстоятельств, характеризующих механизм ДТП (установление скорости и траектории движения транспортных средств, времени преодоления транспортными средствами определенных участков траектории движения, мест расположения транспортных средств в определенные моменты времени и т.д.);

·       экспертиза действий водителей транспортных средств, причастных к ДТП (установление технической возможности у водителя предотвратить ДТП, требований Правил дорожного движения для водителя в конкретной дорожно-транспортной ситуации и т.д.);

·       экспертиза участка дороги в месте ДТП (установление технического состояния дороги, обзорности с места водителя  с учетом ландшафта и профиля дороги, сцепных качеств проезжей части дороги и т.д.).

     Объектами исследования автотехнической экспертизы являются транспортные средства, части транспортных средств, отделившиеся в процессе ДТП, место ДТП, следы на месте ДТП, а так же материалы дела собранные в ходе расследования (протокол осмотра места ДТП, схема места ДТП, объяснения участников и очевидцев ДТП и т.п.).
    Категоричность выводов автотехнической экспертизы напрямую зависит от полноты и качества материалов, предоставляемых эксперту органами суда и следствия. 

При расследовании дорожно-транспортного происшествия суд или лицо, проводящее расследование объективно и всесторонне рассматривает все обстоятельства происшествия. Для решения тех или иных вопросов технического характера судом или следствием выносится определение (постановление) о назначении автотехнической экспертизы. Для этого формируются исходные данные (дорожные условия, видимость на дорогу и препятствие, скорости движения транспортных средств и пешеходов, загрузка транспортных средств, наличие и характер следов торможения, действия участников ДТП, момент возникновения опасности для движения водителя и т.д.), которые отражаются в определении (постановлении). При необходимости прилагаются вещественные доказательства, которые предоставляются эксперту.

    Нередко в органах суда и следствия существует мнение, что эксперт должен самостоятельно выбирать из представленных ему материалов дела необходимые  для проведения экспертизы исходные данные. Но, как правило, в материалах дела содержатся противоречивые данные, полученные от разных участников ДТП, и как доказательства они требуют правовой оценки. Следовательно, не правомерно предлагать эксперту самостоятельно произвести отбор исходных данных из материалов дела (протоколов судебных заседаний, допросов, объяснений и т.п.), поскольку, действия связанные с оценкой доказательств являются прерогативой суда,  следствия и выходят за рамки компетенции эксперта. Но зачастую эксперту самому, путем анализа предоставленных документов (материалов дела, протоколов судебных заседаний, допросов, объяснений и т.п.) приходится искать противоречивые моменты, сопоставляя и анализируя их применительно к данному происшествию и после всего этого формирует свое мнение относительно данного заключения. После того как эксперт  получит в свое распоряжение исходные данные и вещественные доказательства, он выполняет экспертизу и дает заключение эксперта в письменной форме.  Решение суда о виновности (невиновности) того или иного участника ДТП выносится после изучения всех обстоятельств происшествия, в том числе с учетом выводов автотехнической экспертизы, которая является одним из доказательств по делу. 

          Примеры:

1.   В практике работы инспекторов ДПС сложилось мнение, что при попутном столкновении ТС виноват водитель того автомобиля, который до столкновения находился сзади. Однако это не всегда соответствует действительности. Для правильного разрешения  данной дорожно-транспортной ситуации необходимо рассматривать и изучить комплекс обстоятельств, предшествующих ДТП. Это решается с помощью автотехнической экспертизы ДТП с ответом на вопрос: Располагал ли водитель технической возможностью избежать столкновения?

2. При перекрестных столкновениях транспортных средств на регулируемых перекрестках, если имеют место противоречивые данные о переключениях сигналов светофоров, то, как правило, обвиняют того водителя, который преодолел меньшее расстояние в границах перекрестка. Подобный подход к решению необходимо считать ошибочным.  Истинного виновника в подобном ДТП возможно установить с помощью автотехнической экспертизы, в которой определяются положения ТС в определенные моменты, а именно при переключении сигналов светофора.   В данном случае необходимо выяснить: Где находился тот или иной автомобиль в моменты включения  разрешающего и запрещающих сигналов светофора ?

          Все, вышесказанное рассматривалось в аспекте уголовного и гражданского судопроизводства, но, в последние годы, с принятием закона об обязательном страховании автогражданской  ответственности (ОСАГО)  автотехническая экспертиза нашла еще одно заинтересованное в ее помощи лицо -  страховую компанию, которой теоретически это должно быть крайне интересно, но на практике не всегда это так.

В процессе обсуждения закона об ОСАГО у многих сложилось мнение, что с его принятием у участников дорожного движения разом исчезнут все проблемы, связанные с ДТП. Однако на практике наблюдается обратный эффект. Если до принятия закона водитель или пешеход, попавший в ДТП, должен был общаться с органами ГАИ и, возможно,  судом, то теперь в этот круг  вошла и страховая компания. А страховые компании, в свою очередь, нашли дополнительную проблему – проведение собственных расследований по фактам ДТП. К тому же в стране появился и новый вид мошенничества – фальсификация и инсценирование дорожно-транспортных происшествий с целью получения незаконных выплат от страховых компаний. Опыт экспертной практики последних лет показывает, что автотехническая и трасологическая экспертизы успешно решают подобные проблемы или сводит их к минимуму (см. судебная практика Самарской области и Башкирии, демонстрировалось в выпусках криминальной хроники на центральных телевизионных каналах России). 

Специальные познания постоянно расширяются и углубляются. С развитием вычислительной техники и программного обеспечения появляются новые возможности по математическому моделированию механизма развития как всего дорожно-транспортного происшествия, так и его частей. Появилась возможность устанавливать скорость по повреждениям транспортных средств в рамках инженерно-технической экспертизы. Это иногда позволяет более точно установить обстоятельства ДТП, что существенно влияет на решение суда.

Россия вступает в ВТО. Вместе с ВТО  Российская Федерация будет вынуждена применять всевозможные западные стандарты: ISO и т.д. На Западе в экспертной практике широко применяются различные методы при установлении обстоятельств ДТП, построенные на статистических методах по результатам краш-тестов (программа КАРАТ и др.). Это противоестественно для российской судебной системы. Ранее в СССР, а теперь и в Российской Федерации судебная экспертиза применяет только «прямой расчет».  Традиционный российский подход необходимо считать верным, т.к. статистическая ошибка расчета, построенная на площади и глубине повреждений от объема кузова не всегда объективна, что признают и западные специалисты.  Это обусловлено тем, что кузов автомобиля не однороден. При визуально меньших повреждениях, на деформацию конкретного силового элемента конструкции  может быть затрачена значительно большая работа.

Стоимость работ меняется, если на элементы кузова нанесена оцинковка цена которой больше.

Популярно разъясняя нормативно-правовую базу деятельности эксперта, можно описать её в следующих выражениях:

Эксперт выражает свое мнение, которое он формирует в выводе "ЗАКЛЮЧЕНИЯ". Для получения подобного вывода к нему обращаются стороны, которые изначально доверяют мнению эксперта. Если стороны не доверяют эксперту, то они обращаются к другому эксперту. Если стороны не могут определиться, то они обращаются в суд, где судья сам назначит эксперта. Ответственность за юридическую оценку  доказательств (ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ) полностью лежит на судье или физических и юридических лицах при принятии решения в досудебном порядке, если они смогут доказать в последствии справедливость своей позиции в суде. 

 
ООО "СИРИУС".
Все права защищены. 2008 - 2017 ©
СИРИУС - страхование в Саратове
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
MySQL: 0.0050 s, 4 request(s), PHP: 0.0529 s, total: 0.0579 s, document retrieved from cache.

Архив новостей за 2009 год - январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Архив новостей за 2010 год - январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Архив новостей за 2011 год - январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Архив новостей за 2012 год - январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Архив новостей за 2013 год - январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Архив новостей за 2014 год - январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Архив новостей за 2015 год - январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Архив новостей за 2016 год - январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Архив новостей за 2017 год - январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь


Опубликованная на сайте информация не является публичной офертой и представлена исключительно в ознакомительных целях!